Clovek, ne metodologie

Písmo: A ++ A --

Dana T napsala:

Hezky den, zdravi Vas Dana. Pokusim se zde rozvinout jednu kratkou myslenku.

Pred nejakym casem jsem mela pomerne dlouhy pratelsky rozhovor s jednim komoditnim brokerem. Mym civilnim oborem je psychologie a hrozne rada se zabyvam ruznymi pohledy na nas byznys prave z teto stranky. Zajimala mne spousta veci a i kdyz jsem vedela, ze spoustu veci mi broker prozradit nemuze (kvuli identite svych klientu a pod.), vyzvidala jsem jak mohla.

Ptala jsem se na ten typ klientu, kteri ztratili cely svuj ucet, jakkoli na zacatku vysoky, ale na konci s nulou ci jen nejakymi drobnymi zustatku. Dozvedela jsem se, ze behem jeho nekolikalete brokerske kariery se nesetkal s pripadem, kdy by klient vymazal svuj ucet nejakou dlouhou smolnou serii treba 20 ztratovych obchodu v rade. Prochazel si dokonce sve klientske vypisy (do kterych jsem nevidela) a nedokazal ani najit pripad, kdy by klient utrpel „klasickou desitku“ (10 ztrat v rade za sebou).

Naopak mi potvrdil, ze naprosta vetsina (jeho odhadem vice nez 90% pripadu) ztracenych uctu vypadala tak, ze klienti nechali sve 1 nebo 2 obchody narust do obrovskych, pozdeji uz neudrzitelnych ztrat. A zduraznil, ze v temer 100% pripadu se tak nestalo velkou smulou (treba obrovsky oteviraci gap pres pevny SL a tudiz nevyhnutelna obrovska „nezavinena“ ztrata), ale jednoduchou liknavosti, neochotou techto lidi priznat ztratu a zavcas vystoupit, kdyz jeste ztrata (jeji velikost) byla pod kontrolou.

Ilustroval mi jeden exemplarni priklad primo ve vypisech jednoho byvaleho klienta (identita obchodnika mi zustala utajena): slo o $15,000 ucet, ktery byl svym majitelem pomalu, ale s jistym progresem uspesne obchodovan stylem 2-3 vitezne, 1 ztrata, 2-3 vitezne, atd. Tak to slo nekolik mesicu, na jejichz „konci“ mel ucet hodnotu pres $23,000. Pak prisel jeden „osudny“ obchod: zpocatku vypadal jako normalni, obycejny ztratovy obchod, kterych tento ucet zazil radu. Obchodnik se ale rozhodl nevystupovat, zustat v pozici a drzet dal, zajiste v pevne neotresitelne vire, ze se trh hned obrati a jemu se nakonec podari obchod zvratit v zisk. Dny a tydny pribyvaly, a ztrata se dale a dale prohlubovala, az narostla do takovych rozmeru, kdy mi bylo jasne, ze v te dobe jiz obchodnikovy myslenky rikaly: „ted uz vystoupit nemuzu, ted uz je ztrata prilis velka“… Tento fatalni obchod se tahl vypisy pres 5 mesicu, a kdyz byl konecne uzavren, z vice nez $23,000 konta tam zbyl $120 zustatek!

Takoveto veci jsou pro mne velmi poucne. Jsem presvedcena, ze i kdyby existoval nejaky zdaleka nejlepsi obchodni system na svete (ktery by mel treba 99% uspesnost), stale by zde existovalo nebezpeci, ze bude neuspesne obchodovan spatnym „money managementem“ – a vim, ze rada lidi by se dopustila presne tohoto a ucet drive ci pozdeji i s timto „zarucenym systemem“ vygumovala! (Money managementem jednoduse myslim to, ze si stanovim, ze u kazdeho jednotliveho obchodu smit maximalne ztratit pouze urcitou konkretni, a to MALOU castku penez – a to vcetne opcnich obchodu. Kdyz treba na opci zacinam ztracet XX dolaru, likviduji ji s „omezenou“ ztratou. Tomu ja rikam „money management“).

Nakonec, casto je to vec jednoducheho selskeho rozumu. Pokud zacinam obchodovat treba s $5,000 uctem, tezko mohu riskovat v obchode s $2,000 vzdalenym SL a ocekavat, ze „mi to projde“. To bych si mohla dovolit 2 takove obchody, a byl by konec… Snad Vam to prijde absurdni, ale spousta lidi takto bohuzel obchoduje. Velci slavni obchodnici vyznavaji pevne pravidlo, neriskovat nikdy v jedinem obchode vic, nez 1% sve cele hodnoty uctu. To je money management! S timto pristupem neni divu, ze ucet zustane obchodnikovi „na veky“. A jen velka skoda, ze takoveto pravidlo nelze aplikovat u malych uctu, se kterymi vetsina z nas zacina.

Dana